作者： Bruce Armstrong
原文：http://powerbuilder.sys-con.com/read/239013.htm
译者：PB助手
PowerBuilder已经几乎完全被人遗忘. 为了将这个工具再次推向新一代的开发者、Sybase应该将它当作象新产品一样看待. 在PowerBuilder最初的开发阶段，Powersoft公司不仅自己在公司内部使用它，并且与客户建立伙伴关系, 这些客户为他们提供了诸如需要增加哪些新的特性，以及现有特性需要哪些改进等想法. 而在今天，这样的做法却被遗忘了。只有通过与关键客户建立起伙伴关系,Sybase才能更好地了解客户是如何使用PB以及这个产品哪些方面还需要改进.
我们需要的是一些这样的公司/开发者，他们愿意为PB这个产品做以下事情:
使用尚未正式发布的版本，以及其中引入的新技术来开发准备部署到生产环境中的新的应用，或者对一个已有应用进行重大改进或升级。在新版本正式发布后，讨论他们使用该版本的成功经验。拥有这些确实使用过产品并成功发布应用到生产环境的用户将可以保证产品的新特性可以被完全展示，同时也可以保证在产品正式发布前发现那些被遗漏的功能点并完善。
如果Beta测试的参与者只是试验一些毫无实用意义的小程序,那么，新的特性将无法被完全测试并且也无法做到真实生产环境下的压力测试. 拥有一批成功使用新版本并部署了真实应用的用户将激励其余的客户(和潜在新客户)尝试新的版本.
加入能解决“前沿”用户需求的创新功能
Sybase应该首先着眼于“关键客户”所要求的哪些对“关键应用”至关重要的问题，而不是哪些经常在社区里被提及，看起来呼声很高的问题。这些“关键应用”问题最终也将会被其余的广大用户群所面对. 解决好了这些问题,将保证大多数用户不会受到它们的影响. 而以牺牲完成“关键”功能的代价去实现哪些“流行度”高的问题，将会导致人们产生“该产品仅能提供80%解决方案”的印象。关注关键客户的创新需求，同样将帮助产品变得“与众不同”，而不是功能的增量叠加。
我们不需要一个这样的委员会或用户组,它仅仅只是根据功能的“流行度”来决定这些功能改进的优先级；我们需要的是一批“忠诚”的公司或开发者，在他们的推动下，可以使产品不断创新，突破原有功能限制.
努力使产品变得易于学习
不是每个人都是PowerBuilder的熟练用户,但大量的帮助或例子却把他们当成是这样. 对于初学者而言，必须能够让他们尽早地构建成功一个有意义的例子，以便对产品产生良好的第一印象.
PowerBuilder Application Server plugin就是这个问题的一个很好的例子. 这项技术是可靠且有用的，但目前易用性是个问题. 如果后者不能得到改善，那么很可能这项功能将不会被广大开发者所发现. 我们可以简单地重新看一下PowerBuilder的IDE，便可以发现一些关于易用性的问题。想一想某些步骤对于新用户而言是不是可以凭直觉感知或者是过于复杂？举例而言，如果我第一次使用PowerBuilder，并且想要创建一个新的应用,为什么我必须要先创建一个Workspace,然后再一个Target,最后再来一个新的窗口. 应该有一个快捷的方式来为我创建这一切. 我好像记得以前有一个新应用的向导. 可能这东西已经被去掉了,因为它可能产生了一些多余的代码。但其实也许不应该把它拿掉，而应该把它加强，做得更好.
这仅仅只是一个例子. 关键是应该尽快让新用户在使用PowerBuilder时感受到她的易用性及高生产力,用一种针对初学者的方法，而不是假设他或她是有经验的并已掌握了该工具。
注重特色创新
Sybase拥有(对我而言)太多令人眼花缭乱的产品,看起来就像是每次我一回头，就发现他们正在发布一些新产品. 在他们的网站上，浏览"产品和解决方案"一节,你就会发现有23项产品列在"信息管理"栏下，点击"开发与整合",可以看到有15种产品. 还有另外13个产品列在"移动及无线应用"一节. 实际上一共并没有50多种产品; 有一些产品被重复计在不同的分类下,但这已经是不少了. 在我看来，这意味着什么呢？好象Sybase正试图提供"所有人需要的所有东西",而不是集中在一些特别的，那些可以让他们变得与众不同的领域.
人们当初选择PowerBuilder是因为DataWindow能提供当时市面上其他工具所不能实现的功能. 只有当PowerBuilder能不断地继续提供这种独具特色的功能的时候，人们才会被吸引并一直使用. 正如前面提到的,PowerBuilder已经失去优势，增量的改进,只会延缓客户的流失率，而无法争取到新客户或阻止现有客户的流失. 哪些新特性将使PowerBuilder变得“出类拔萃”,而不仅仅是“本类最佳”？Sybase是怎样去决定呢?
加快创新的研发速度
Sybase的竞争对手不是停滞不前. 为了保持竞争力,当前的研发周期需要提速. 举个例子,Datawindow.net 2.0前不久才发布. 不过,它所添加的新功能(能够直接使用Datastore/DataTable)其实在发布之前就已经黯然失色，因为.NET的Framework 2.0引入了新的BindingSource类(一个更抽象的类,用于实现.NET数据控件与实际数据源的隔离). 根据目前的计划，未来的PowerBuilder 12将具有直接编译.NET程序的能力，但也几乎在同时,微软将发布下一代.NET Framework以及Visual Studio. 其中将包括大量的显著的用户界面层的改进。如果一个产品仅仅只能与其竞争者的上一版本(而不是当前)保持同步，这样的产品将不具备竞争力.
专注核心
常常有很多的讨论，关于加强和改进PowerBuilder的功能，而不是如何使PowerBuilder在市场上与其他产品不同. 当然，有些缺陷是必须克服的(例如,没有XP风格的菜单和工具栏). 但是,如果以牺牲增强特色为代价,如数据窗口的富文本（RichText)编辑风格，或以Web Services作为DataWindow的数据来源等，去增加一些"人云亦云"的功能，如下一代的PowerScript，这对于整个产品来说是有害的。Sybase需要关注的，并把它当作是对PowerBuilder功能的增强的，应该是"核心",而非宽泛的"表象"。
大家选择PowerBuilder主要是因为他们想要用DataWindow. 对那些使用PocketBuilder的人来说,这是因为他们想要把DataWindow部署到移动设备上. 如果有人对PB发布成WebForms感兴趣,这也是因为他们希望把DataWindow部署到WebForms. 而显然,那些用DataWindow.NET的人也是希望利用DataWindow. 如果DataWindow不再能提供比其他数据存取控件更显著的优势的话,人们将不再会有使用这些产品的任何动力. 同时，其他的控件也正在快速追赶，微软的DataGridView(.NET FrameWork 2.0引入)在某些领域提供比DataWindow更加便利的优势，如数据来源更加灵活。总的来看，目前它仅仅缺乏一个可视的设计器.
Sybase现在要做的是，找到是什么使PowerBuilder区别于其他开发工具,然后着重对这些领域进行增强(和创新). 在我看来,这些将包括(1)DataWindow，(2)快速开发（RAD). DataWindow前面我已经说过. 另一个吸引我的是PowerBuilder的开发效率. 在微软把Visual Studio转入.NET语言后,它丧失了很多使它原本大受欢迎的快速开发的能力. 这也正是许多开发者(包括一些微软MVPs)呼吁把"经典"的VB重新拿回来的主要原因。
我并不是在反对Sybase的努力--将PowerBuilder变成一个可以开发.NET应用程序的工具，我只想说，在这个过程中，他们不能象当年Microsoft对VB所做的那样重蹈覆辙。对PowerBuilder所做的这种转换应该能使它变得更加高效，而不是相反地降低它的开发效率。PowerBuilder应该保持甚至增加它的4GL语言的能力，而不是象Visual Basic.NET那样基本上变成一种3GL语言。
